对于肝脏表面的小病灶，你会首选验尸性肝切除吗？

大家都想到，胃癌症移植手拳法摘除可统称解剖学性胃摘除（AR）及非解剖学性胃摘除（NAR）。那么，提个问题：

一名 52 岁的病患者，检查见到骨髓很薄（深度＜3 cm）有一个椭圆形约 4 cm 的癌症灶，你可能会建议他行 AR 还是 NAR？

图 1 骨髓很薄胃细胞胃癌症的类似视频，源自以下内容1

历史背景知识

1. AR

Couinaud 以门静脉作为解剖学依据将骨髓统称 8 个段，每个段为功能和解剖学上的一个独立单位，按照骨髓此段进行胃摘除即称为 AR，其在一定某种程度上减更少了骨髓移植手拳法的安全性和摘除的彻底性。

生理学胃摘除其主要不同之处有：a. 保证切缘阴性；b. 符合根治前提；c. 减更少拳法之前出血及拳法后胃癌；d. 下降拳法之前配置时对撕裂造成癌症三组织或细胞胃内播散及远方转移。

2. NAR

NAR 就是简单直接地摘除病灶，可不按骨髓 Couinaud 此段。其相比较 AR 第二大的不同之处是：摘除范围更少，能保留更多的胃实质。

而且对于骨髓很薄的 HCC，因其瘤体远方 Glisson 系统主干，NAR 的移植手拳法难度要远低于 AR。

但是，临床风险评估移植手拳法方式的并不一定随便可能会把移植手拳法难度做为第一基本要素，才是最重要的。遗憾的是目前为止关于 AR 和 NAR 治疗骨髓很薄的 HCC，或许孰优孰劣还存在争议，既有数据指出 AR 病因较 NAR 好，也有数据指出 AR 病因与 NAR 类似。

最新深入研究介绍

基于以上历史背景，来自长崎 Nara Medical 大学的 Masayuki 博士等针对位于骨髓很薄的胃细胞胃癌症（HCC），有别于 AR 病因是否高于 NAR 展开了深入深入研究，文之前登载于全面性（2018 年 2 双月初刊）的 Surgery 上。

同上：骨髓很薄 HCC 并不一定为椭圆形＜5 cm，深度＜3 cm。

本深入研究确立的 HCC 病唯均来自 2007 年 1 月初至 2015 年 12 月初长崎 Nara Medical 大学，其之前 2007 年 1 月初至 2011 年 12 月初主要开展 NAR，2012 年 1 月初至 2015 年 12 月初主要开展 AR。

我们来看一下深入研究结果：

1. 骨髓很薄 HCC 与大脑皮质 HCC 的病因归纳

本三组病唯之前很薄 HCC 有 93 唯，大脑皮质 HCC81 唯。

图 1 A B 骨髓大脑皮质 HCC 类似视频

全面性，骨髓很薄 HCC 的无瘤存活率（RFS）和总体存活率（OS）总体高于大脑皮质者。

2. 骨髓很薄 HCC，AR 与 NAR 病因归纳

本三组很薄 HCC 总计 93 唯，其之前 23 唯行 AR、70 唯行 NAR。生存归纳显示 AR 拳法后 RFS 高于 NAR（P = 0.0.06），OS 无显著差别。

3. 骨髓大脑皮质 HCC，AR 与 NAR 病因归纳

骨髓大脑皮质 HCC 之前，56 唯行 AR、27 唯行 NAR。两三组有数 RFS、OS 未见总体差别。

4. 骨髓很薄 HCC，AR 和 NAR 病因配对归纳

根据拳法前比率、Child 评级等进行一一配对后再次进行病因归纳，全面性：

AR 三组 RFS 基本上高于 NAR（P = 0.03），两三组有数 OS 无显著差别。

AR 三组 1、3、5 年 RFS 则有 100%、82%、69%，NAR 三组则有 90%、63%、33%。

AR 三组 1、3、5 年 OS 则有 100%、100%、92%，NAR 三组则有 100%、89%、82%。

由此可见，对于骨髓很薄 HCC（深度＜3 cm、椭圆形＜5 cm），AR 可以总体下降复发、有所改善拳法后 5 年 RFS，但无法全面有所改善 OS。对于骨髓大脑皮质 HCC，AR 与 NAR 在 RFS 及 OS 数据上无显著差别。

作者认为，AR 可以作为骨髓很薄椭圆形＜5 cmHCC 首选拳法式。

关于该深入研究观点，你是否认可？欢迎文末留言登载意见。

以下内容

1. Hokuto D, Nomi T, Yasuda S, et al. Does anatomic resection improve the postoperative outcomes of solitary hepatocellular carcinomas located on the liver surface?Surgery. 2018 Feb;163(2):285-290.