Science
虽然近年来进入人文学科医学领域的男士即使如此不减，但她们被公认为领域专家和领袖者的可能会性更大，这些男士数据分析者有更为再加的更为进一步接受奖项、被晋升为大学教授行政官员、担任领袖角色，或笔记的原创性数据分析或评论发表文章在颇受欢迎医学杂志。此外，根据佩雷尔曼该学院和安德鲁戴维斯健康社会学数据分析所的新数据分析，男士在具高名望的医学医学杂志上发表文章的书评的所述数也比男性再加，尤其是当男士是主要和资深笔记时，该数据分析于2021年7月末2日发表文章在JAMA Network Open上。
数据分析执法人员发现，在2015年至2018年间发表文章在5种连赢医学人文学科医学杂志上的5554篇书评中都，35.6%的主要笔记为男士，25.8%的书评为男士资深笔记。从那时起，以男士为主要笔记的书评被其他人文学科书评所述的中都位数为36次，而男性主要笔记的书评被所述数为54次。这一趋势不断扩大男士资深笔记的书评，被所述的中都位数为37次，而男性几位的书评被所述的中都位数为51次。以男士为主要笔记和资深笔记的原创书评被所述数至多，中都位数为33次，而男性同时担任主要笔记和资深笔记的书评被所述数最多，中都位数为59次。
主要笔记、医科、医疗学位、医疗学秘书大学教授 Paula Chatterjee 对此：“其他数据分析执法人员所述的几位全票书评的数通常被用作取决于人文学科承认、名望以及专业分析报告和晋升的指标，男士学者在职业持续发展方面现在随之而来许多障碍，所述的差异只会扩大她们与男性几位两者之间的落差。”
许多现代数据分析书评随间隔时间的所述数，按主要和资深笔记性取向分层
笔记还认为，数据分析中都包涵的一些医学杂志侧重于内科领域，与其他临床研究专业相比，该领域的男士代表分之一通常更为高。因此，数据分析结果实际上可能会低估了男性和男士笔记两者之间人文学科书评所述的差异。
所述中都的性取向差异只是无论如何检测人文学科医学中都的不应有的一种作法。该数据分析结果强调，差异均源自数据分析承认和扫描方面的不应有。这种不平衡不会通过单独受雇和指导更为多男士来解决，我们还必须努力保证现在积极参与人文学科医学的男士因其贡献和成功而获得同等的肯定和提升。从发表文章这项岗位的医学杂志到宣传书评发表文章后的人文学科管理机构，每个人都无论如何投资于弥合这种性取向两者两者之间。
原文出处：Gender Disparity in Citations in High-Impact Journal Articles. JAMA Netw Open. 2021;4(7):e2114509. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.14509
相关新闻
下一页：鹰钩鼻整形术全类比
相关问答
